Кто должен проверять уровень ответственности подрядчика в саморегулируемой организации (СРО)?

В судебной практике продолжается формирование подходов к распределению ответственности между заказчиком, подрядчиком и СРО при заключении договоров подряда.

Суть дела
Спор возник из-за договоров подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов, подписанных в 2022 году. Общая сумма работ превысила 114 млн рублей. Подрядчик не выполнил свои обязательства, что подтверждено вступившими в силу судебными решениями.

Поскольку взыскать задолженность с подрядчика не удалось, заказчик обратился в суд с требованием взыскать более 43 млн рублей с СРО в порядке субсидиарной ответственности.

СРО, в свою очередь, подала самостоятельный иск о признании договоров подряда недействительными, утверждая, что подрядчик не внёс дополнительный взнос в компенсационный фонд для повышения уровня ответственности при превышении лимита.

Судебная практика
Суд первой инстанции отказался признать договоры недействительными, указав следующее:
– Законодательство не предусматривает недействительность договоров подряда из-за отсутствия дополнительного взноса.
– Обязанность по внесению взносов лежит на подрядчике.
– Контроль за внесением взносов относится к функциям СРО.
– На заказчика не возложена обязанность проверять уровень ответственности подрядчика.

Апелляционный суд Дальневосточного округа принял противоположное решение, отметив превышение подрядчиком установленного уровня ответственности и нарушение общественных интересов, признав договоры недействительными.

Арбитражный суд округа отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассационная инстанция подчеркнула, что Градостроительный кодекс РФ, законодательство о контрактной системе и подзаконные акты не предусматривают:
– Обязанность заказчика проверять уровень ответственности члена СРО.
– Ничтожность договора при отсутствии дополнительного взноса.

Также суд отметил, что СРО не является стороной договора и не имеет права оспаривать его в защиту общественных интересов или неопределённого круга лиц. Отсутствие дополнительного взноса само по себе не нарушает права СРО.

Дело передано на рассмотрение Верховного Суда РФ. Решение этого суда может стать важным для дальнейшей практики и определить, кто и в каком объёме обязан проверять уровень ответственности подрядчика при заключении договоров подряда, а также границы ответственности заказчика и СРО.