Ситуация:
В соответствии с договором строительного подряда, исполнитель выполнил работы по возведению здания. Однако заказчик выявил ряд несоответствий и недостатков, которые не были устранены в полном объёме.
Заказчик отказался оплачивать выполненные работы и начислил исполнителю штрафные санкции. Исполнитель, в свою очередь, настаивал на том, что недостатки должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств и не влияют на оплату работ.
Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию исполнителя. Верховный суд, рассмотрев дело, отказал в его пересмотре.
Аргументы суда:
Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в оплате работ возможен только в случае отсутствия исполнительной документации. Однако, если результат работ может быть использован по назначению, то отказ в оплате неправомерен.
В данном случае объект был введён в эксплуатацию и использовался заказчиком, что подтверждает приёмку работ на практике.
Отсутствие страхования:
Суд указал, что в договоре было предусмотрено, что исполнитель предоставляет документы по страхованию только в случае заключения договора страхования. Поскольку договор страхования не был заключён, требование заказчика о предоставлении страховой документации необоснованно.
Вывод:
Даже если исполнитель не выполнил формальные обязательства, но объект был принят и используется — отказ в оплате неправомерен. Суд учитывает фактическое поведение сторон и результат исполнения, а не только формальные условия договора.
Хотите быть всегда в курсе событий?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/prombeznews и оформляйте подписку на журнал NEWS Промышленная безопасность — Северный Кавказ в нашем магазине! При покупке годовой подписки — билеты Б-9 в подарок!
