2025–2026 годы стали периодом, когда системные нарушения промышленной безопасности обернулись трагедиями, которых можно было избежать. За 9 месяцев 2025 года на поднадзорных Ростехнадзору опасных производственных объектах произошло 57 аварий, 16 из которых повлекли смертельные случаи. В результате аварий погибло 44 человека, а несчастные случаи, не связанные с авариями, унесли жизни ещё 77 человек.
Анализ расследованных аварий показывает: большинство трагедий произошло не из-за единичной ошибки, а из-за системных проблем — отсутствия реального производственного контроля, некачественного ремонта, формального отношения к обучению персонала и игнорирования требований экспертизы промышленной безопасности.
Ниже — разбор ключевых аварий 2025–2026 годов и уроки, которые должны извлечь все предприятия, эксплуатирующие ОПО.
1. Взрыв на «Нижнекамскнефтехиме» (31 марта 2026 года) — 12 погибших
Объект: здание И-5/1 на «Нижнекамскнефтехиме», линия производства синтетического каучука СКД-Н.
Обстоятельства. Днём 31 марта 2026 года на производственной площадке произошло возгорание, после которого последовал взрыв. Погибли 12 человек (11 мужчин и одна женщина), ещё 72 пострадали. По предварительным данным, причиной стало воспламенение газовой смеси во время работ по устранению последствий разгерметизации оборудования.
Предыстория. С апреля 2025 года по апрель 2026 года на этом объекте были проведены три проверки Ростехнадзора, в ходе которых зафиксирован ряд нарушений требований промышленной безопасности. Предприятию выданы предписания со сроками устранения — не более шести месяцев. К моменту аварии нарушения не были полностью устранены.
Причины аварии (предварительные).
– разгерметизация оборудования на производстве синтетического каучука;
– воспламенение газовой смеси от неустановленного источника при ликвидации последствий разгерметизации;
– техническая неисправность установки.
Уроки для предприятий:
– Предписания Ростехнадзора — это не формальность. Если нарушения, выявленные при проверках, не устраняются в установленный срок, они могут стать причиной трагедии. Система должна работать не «до проверки», а постоянно.
– При проведении ремонтных и восстановительных работ на действующем оборудовании особое внимание следует уделять контролю загазованности и герметичности оборудования. Любая разгерметизация в присутствии источника зажигания может привести к взрыву.
– Даже при наличии предписаний и формальном их исполнении (регулярное направление отчётности) реальное устранение причин аварии требует не отчётности, а конкретных технических решений.
2. Взрыв на обогатительной фабрике «Нерюнгринская» (7 мая 2025 года) — один погибший, трое тяжело пострадавших
Объект: обогатительная фабрика «Нерюнгринская» АО ХК «Якутуголь», ОПО II класса, склад готовой продукции.
Обстоятельства. 7 мая 2025 года на складе готовой продукции произошло воспламенение метановоздушной смеси и угольной пыли. В результате четверо работников получили ожоги, один из них скончался.
Установленные причины. Главный инженер фабрики распорядился вывести из эксплуатации аспирационную систему и не обеспечил проветривание склада, что привело к образованию метановоздушной смеси и скоплению угольной пыли. Начальники сушильно-топочного участка и участка погрузки углей не препятствовали работе оборудования и не приняли мер по снижению запылённости и загазованности. В ходе следствия проведены судебно-медицинская, химическая, взрывотехническая, электротехническая и почерковедческая экспертизы.
Уголовное преследование. В отношении троих работников фабрики возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности, повлёкшее тяжкий вред здоровью, крупный ущерб и смерть человека). Дело направлено в суд.
Уроки для предприятий:
– Отключение систем вентиляции и аспирации без надлежащего обоснования и альтернативных мер — прямой путь к созданию взрывоопасной среды. Решение главного инженера вывести из эксплуатации аспирационную систему привело к гибели человека.
– Работники, знающие о нарушениях и не препятствующие им, несут такую же ответственность, как и те, кто эти нарушения создал.
– Для объектов с образованием взрывоопасной пыли и газов контроль запылённости и загазованности должен быть непрерывным, а не эпизодическим.
3. Взрыв на маслоэкстракционном заводе «Амурский» (28 января 2025 года) — один погибший
Объект: маслоэкстракционный завод «Амурский» в Белогорске Амурской области, предприятие по переработке сои и зерновых культур.
Обстоятельства. 28 января 2025 года на седьмом этаже в районе силосной установки произошёл взрыв пылевоздушной смеси с разрушением перекрытий, смежных силосов и транспортного оборудования. Погиб аппаратчик мукомольного производства.
Установленные причины. Комиссия по расследованию установила:
– отсутствие эффективной системы заземления оборудования, что создало прямую угрозу возникновения искры;
– накопление взрывоопасной смеси в воздухе ввиду отсутствия производственного контроля за выделением паров остаточного гексана;
– не организован надлежащим образом производственный контроль на предприятии;
– при применении технических устройств не обеспечено заземление и зануление оборудования, а также применение средств защиты от статического электричества.
Уголовное преследование. Начальник смены приговорён к трём годам лишения свободы условно, мастер выбойного отделения — к двум годам лишения свободы условно по части 2 статьи 217 УК РФ.
Уроки для предприятий:
– Отсутствие заземления оборудования на объектах с образованием взрывоопасных пылевоздушных смесей — это не «мелкая недоработка», а прямая причина взрывов. Искра от статического электричества может стать источником зажигания.
– Производственный контроль за выделением паров и газов должен быть системным, а не разовым. Если вы не знаете, сколько и где накапливается взрывоопасная смесь, вы не можете управлять риском.
4. Пожар на разрезе «Ерковецкий» (апрель 2025 года) — травмы двух человек, ущерб 26,3 млн рублей
Объект: разрез «Ерковецкий» в Октябрьском округе, локомотивное депо.
Обстоятельства. В локомотивном депо проходило техобслуживание тепловоза компании «Амурский уголь». При проверке на главном воздушном резервуаре нашли утечку воздуха. Запасного бака не было, поэтому руководство решило заварить трещину прямо на месте.
Замначальника цеха (исполняющий обязанности начальника железнодорожного цеха) пригласил электрогазосварщика с ремонтно-механического завода, но не обеспечил соблюдение элементарных правил безопасности.
Выявленные нарушения. В суде было доказано: на рабочем месте не проведён инструктаж; не выдан наряд-допуск на огневые работы; не проверена подготовка места для сварки; не защищены топливный бак и другие горючие материалы от искр. Несмотря на близость резервуара к топливному баку (около 50 см), сварочные работы проводили без демонтажа детали, защитных экранов и укрытия бака.
Последствия. Искры и капли расплавленного металла попали на горючие материалы. Это привело к возгоранию, затем к взрыву и пожару. Пламя уничтожило тепловоз стоимостью 23,3 млн рублей, здание депо стоимостью 3 млн рублей и систему видеонаблюдения. Сварщик получил ожоги 10% тела, слесарь-дизелист — 45% кожи и ожоговый шок (тяжкий вред здоровью).
Уголовное преследование. Замначальника цеха признан виновным в нарушении правил безопасности, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупный ущерб.
Уроки для предприятий:
– Огневые работы без наряда-допуска и без инструктажа — это не экономия времени, а преступная халатность. Наряд-допуск нужен не для бюрократии, а для того, чтобы проверить подготовку места, защитить горючие материалы и убедиться в безопасности.
– Отсутствие запасных частей не оправдывает проведение опасных работ «на скорую руку». Если нет возможности провести ремонт безопасно — остановите работы и ждите.
– Заказчик работ (предприятие) несёт ответственность за безопасность даже при привлечении подрядчика, если не обеспечил контроль. Аргумент защиты о том, что тепловоз находился на обслуживании подрядчика, судом был отклонён.
5. Взрыв на заводе «Электроизолит» в Подмосковье (май 2026 года) — травмирован варщик
Объект: АО «Электроизолит», цех бакелитового отделения, ОПО III класса.
Обстоятельства. При завершении загрузки поливинилбутираля в реактор приготовления смол произошёл неконтролируемый взрыв пылевоздушной смеси, в результате которого пострадал варщик.
Установленные причины:
– внесение изменений в технологическую схему производства без разработки документации на техническое перевооружение ОПО;
– увеличение объёмов производства за счёт использования ёмкости, несоответствующей Регламенту;
– несоответствие конструкции эксплуатируемой ёмкости паспорту сосуда;
– отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на ёмкость по истечении срока безопасной эксплуатации;
– отсутствие средств непрерывного газового анализа с сигнализацией;
– отсутствие контроля со стороны руководителей и специалистов предприятия.
Уроки для предприятий:
– Любые изменения в технологической схеме производства требуют документального оформления и экспертизы. «Улучшения» на ходу без пересмотра документации — это прямое нарушение.
– Эксплуатация ёмкости, не соответствующей паспорту, и без ЭПБ — грубейшее нарушение. Срок службы оборудования — это не формальность, а расчётный ресурс безопасности.
– Отсутствие систем непрерывного газового анализа с сигнализацией на взрывопожароопасных объектах — это отсутствие самого элементарного средства контроля.
6. Падение с подъёмника на ОПО IV класса (20 сентября 2025 года) — смерть рабочего
Объект: ОПО IV класса «Участок транспортный» ООО «Регионстрой».
Обстоятельства. Подсобный рабочий подрядной организации выпал из опрокинувшейся рабочей платформы подъёмника и погиб.
Установленные причины:
– не организован и не осуществлялся производственный контроль со стороны руководителей и инженерно-технических работников;
– приборы и устройства безопасности фасадного подъёмника находились в неисправном состоянии;
– не проведены техническое освидетельствование, своевременное обслуживание и ремонт подъёмника;
– пострадавший был допущен к работам с повышенной опасностью без обучения и медицинского осмотра;
– монтаж подъёмника проводился неквалифицированным персоналом.
Уроки для предприятий:
– Подъёмные сооружения — зона повышенного риска. За 9 месяцев 2025 года большинство аварий — 21 из 57 — произошло именно на подъёмных сооружениях. Причины те же: отсутствие ППР и инструкций, несвоевременность плановых осмотров и ремонтов, низкий уровень производственного контроля, неисполнение требований руководств по эксплуатации, отсутствие квалифицированного персонала.
– Даже на объектах IV класса опасности требования к безопасности подъёмников и к квалификации персонала обязательны. Низкий класс ОПО не означает «можно не следить».
– Нельзя допускать к работам с повышенной опасностью людей без обучения и медосмотра. Это не «экономия», а прямая угроза жизни.
Системные причины всех аварий: что показывают расследования
Ростехнадзор в программе профилактики рисков выделил основные причины аварий и несчастных случаев на различных типах ОПО. Анализ всех рассмотренных аварий позволяет выделить повторяющиеся системные проблемы:
1. Отсутствие реального производственного контроля (встречается в 80%+ случаев). Это главная причина всех других нарушений. Предприятия просто не проверяют сами себя. Нет графиков осмотров, нет журналов, нет ответственных лиц — формально требование есть, практически отсутствует. В каждой из рассмотренных аварий комиссии фиксировали отсутствие контроля со стороны руководителей.
2. Эксплуатация оборудования с истёкшим сроком службы без экспертизы. Оборудование работает с истекшей экспертизой. Некоторые котлы и подъёмники эксплуатируются 30+ лет без переосвидетельствования. Материалы деградируют, усталость металла накапливается, коррозия развивается неравномерно. Отказ может произойти в любой момент.
3. Недостаточная квалификация персонала. На опасных объектах работают люди без сертификатов и подготовки. Старые кадры никогда не переучивались, молодёжь не идёт в опасные производства. Допуск к работам с повышенной опасностью без обучения стал причиной гибели в деле ООО «Регионстрой».
4. Отсутствие документации. Паспорта оборудования потеряны, журналы осмотров не ведутся, инструкции устарелые. Предприятие часто не знает точно, что у него есть. На заводе «Электроизолит» использовалась ёмкость, не соответствующая паспорту сосуда.
5. Нарушение сроков переэкспертизы и переаттестации. На предприятии «Электроизолит» отсутствовало положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на ёмкость по истечении срока безопасной эксплуатации.
6. Некачественный или несвоевременный ремонт, недостаточный контроль качества ремонтных работ на всех этапах. На разрезе «Ерковецкий» ремонт проводили без наряда-допуска, без инструктажа, без защиты горючих материалов.
7. Отсутствие аварийных процедур. Нет планов ликвидации аварий, персонал не знает, как действовать при чрезвычайной ситуации.
Главные выводы для предприятий
Первое. Предписания Ростехнадзора требуют немедленного исполнения, а не отчётности «на бумаге». Три проверки на «Нижнекамскнефтехиме» в течение года не предотвратили взрыв, потому что предписания не были выполнены реально.
Второе. Производственный контроль — это не «галочка», а система, которая должна работать ежедневно. 80% нарушений происходят из-за отсутствия реального контроля. Контроль — это не только проверки, но и устранение выявленных нарушений.
Третье. Огневые работы без наряда-допуска — это преступление. Наряд-допуск нужен не для бюрократии, а для проверки подготовки места и защиты от возгорания.
Четвёртое. Подъёмные сооружения — зона повышенного риска. Большинство аварий происходит именно на них. Нельзя экономить на техническом освидетельствовании и обучении персонала.
Пятое. За любое нарушение может последовать уголовная ответственность. В рассмотренных делах фигуранты получали от 2 до 5 лет лишения свободы (условно или реально) по статье 217 УК РФ. Суды всё чаще назначают реальные сроки, а не ограничиваются условными приговорами.
Шестое. Предприятие несёт ответственность за безопасность работ даже при привлечении подрядчика. Аргументы защиты о том, что «ответственность лежит на подрядчике», судами не принимаются.
Что делать прямо сейчас
1. Проверьте исполнение всех предписаний Ростехнадзора. Если предписание не исполнено — это не «отложенная задача», а потенциальная авария. Не ждите следующей проверки.
2. Проведите ревизию оборудования с истёкшим сроком службы. Если оборудование работает без действующего заключения ЭПБ, остановите его до проведения экспертизы.
3. Проверьте наличие и актуальность нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы. Наряд-допуск — это не бумажка, а документ, подтверждающий, что место подготовлено безопасно.
4. Проверьте обучение персонала. Допуск необученного персонала к работам повышенной опасности — одна из самых частых причин трагедий. Аттестация должна быть реальной, а не формальной.
5. Проверьте состояние подъёмных сооружений. Большинство аварий происходит именно на них. Убедитесь, что техническое освидетельствование проведено в срок, приборы безопасности исправны, персонал обучен.
6. Внедрите реальный, а не бумажный производственный контроль. Контроль должен охватывать все уровни — от ежедневного осмотра рабочих мест до ежемесячных проверок руководством. Каждое выявленное нарушение должно быть устранено, а не просто записано в журнал.
Аварии на ОПО всегда можно предотвратить. Главный урок последних лет: безопасность — это не затраты, а инвестиция, которая окупается сохранёнными жизнями и избегнутыми многомиллионными убытками. Суды и следствие уже не прощают формального подхода. Задача предприятий — перейти от «бумажной» безопасности к реальной.
